２００６年７月１９日

サンクトペテルブルク～今むかし～　夏目漱石『長谷川君と余』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　エッセイ　　　　椿　伊津子

　サンクトペテルブルクという文字に懐旧の情、そういう心持になる私には、漱石の時代にふと帰る…ひとときがあるからです。

京都新聞　Kyoto Shimbun 2006年7月17日(月)

http://www.kyoto-np.co.jp/article.php?mid=P2006071700128&genre=A1&area=Z10


　時事通信が伝えるところによると、今回の主要国（Ｇ８）首脳会議（サンクトペテルブルク・サミット）は、日本の提起を受け、全会一致の議決がなされたようです。

ミサイル発射凍結を要求
ロシアサミット閉幕

　「【サンクトペテルブルク１７日共同】主要国（Ｇ８）首脳会議（サンクトペテルブルク・サミット）は１７日午後（日本時間同日夜）、ロシアのプーチン大統領が議長総括を発表し、閉幕した。北朝鮮に対してミサイル発射の再凍結や核兵器・計画の放棄、６カ国協議への早期、無条件での復帰要求を明記。同時に小泉純一郎首相の提起を受け、北朝鮮に対し「拉致問題の早急な解決を含め、国際社会の人道上の懸念」に対応するよう要求した。」

　ロシアＧ８サミット終了後の記念写真も出ていました。前列中国の胡錦濤国家主席、フランスのシラク大統領、ロシアのプーチン大統領、ドイツのメルケル首相、ブッシュ米大統領。後列のあまり目立たない場所に、日本の小泉首相がみえます。

　難しいといわれていた決議がとにかく成立したのは、ロシアへの説得に当たった中国があってのこと。ブッシュ大統領は中国に謝意を表明しました。

　北朝鮮によるミサイル発射から危機感を持った日本が主体となって提起した決議案でした。賛同してもらった他国を立てて後列に控えているのは当然のことだったでしょう。

　この度、国際社会における日本の発言力ということを考えさせられました。先の世界大戦で敗れた３国のドイツ・イタリア・日本が参加している主要国（Ｇ８）首脳会議なのでした。

　しかし、今から約９７年前、ロシア・ペテルブルグで、孤独の死を遂げたひとりの日本人ジャーナリストがありました。そのことを日本のマスメデアで取りあげたものはなかったようですね。


朝日新聞記者・長谷川辰之助

1908年、ロシア赴任。ペテルブルグへ。
1909（明治４２）年、5月10日ペテルブルグで死去。享年45歳。

　朝日の会社案内には次の記述があります。
「１９０４・３・４ 入社、「其面影」「平凡」を連載、特派員として「入露記」を送る 」

　この後、夏目漱石が、朝日の鳥居素川、池辺三山、渋川玄耳らの求めに応じ、東京帝大と一高の講師を辞任して41歳で入社します。１９０７（明治４０）年でしたから本来なら彼は漱石より先輩格になるでしょう。

　漱石は、『長谷川君と余』という随筆を書いていますが、長谷川という姓だけで名は書かれていません。もとより知らない訳ではなく、朝日新聞社に入社した漱石といわば同僚の間柄という親しさがあったからではなかったでしょうか。


夏目漱石と長谷川辰之助

一部引用。

　「長谷川君と余は互に名前を知るだけで、その他には何の接触もなかった。余が入社の当時すらも、長谷川君がすでにわが朝日の社員であるという事を知らなかったように記憶している。」


　その長谷川君とは、明治22年、内閣官報局にいましたが、明治39年、「其面影」によって文壇復帰。明治41年、朝日新聞特派員としてぺテルブルグに赴った記者なのです。
　

「すると間もなく大阪から鳥居君が来たので、主筆の池辺君が我々十余人を有楽町の倶楽部へ呼んで御馳走をしてくれた。余は新人の社員として、その時始めてわが社の重(おも)なる人と食卓を共にした。そのうちに長谷川君もいたのである。これが長谷川君でと紹介された時には、かねて想像していたところと、あまりに隔たっていたので、心のうちでは驚きながら挨拶をした。」


　漱石の人物評は、よくもこんなことをと思う程ズバズバ言っているのが面白いです。


「第一あんなに背の高い人とは思わなかった。あんなに頑丈な骨骼を持った人とは思わなかった。あんなに無粋な肩幅のある人とは思わなかった。あんなに角張った顎の所有者とは思わなかった。君の風はどこからどこまで四角である。頭まで四角に感じられたから今考えるとおかしい。」


　既に長谷川の文名は高く、漱石も読んでいたことが次のくだりからわかります。


　「その当時「その面影」は読んでいなかったけれども、あんな艶っぽい小説を書く人として自然が製作した人間とは、とても受取れなかった。魁偉というと少し大袈裟で悪いが、いずれかというと、それに近い方で、とうてい細い筆などを握って、机の前で呻吟していそうもないから実は驚いたのである。」


しかし、次の文章から漱石がしだいに敬意を持ち始めていったことが段々とわかってきます。


「しかしその上にも余を驚かしたのは君の音調である。白状すれば、もう少しは浮いてるだろうと思った。ところが非常な呂音（りょおん）で大変落ちついて、ゆったりした、少しも逼（せま）るところのない話し方をする。しかも余に紹介された時、君はただ一二語しか云わなかった。（もっとも余も同じ分量ぐらいしか挨拶に費やさなかったのは事実である。）その言葉は今全く忘れているが、普通にありふれた空虚な辞令でなかったのはたしかである。むしろ双方で無愛想に頭を下げたのだったろうが、自分の事は分らないから、相手の容子（ようす）だけに驚くのである。文学者だから御世辞（おせじ）を使うとすると、ほかの諸君にすまないけれども、実を云えば長谷川君と余の挨拶が、ああ単簡至極（たんかんしごく）に片づこうとは思わなかった。これらは皆予想外である。」


　この席上で漱石は黙ったまま話を聞いていました。長谷川氏という人物の品位、ロシアへの豊富な知識を通して、文学以上の何者かに情熱を向けていることを見抜きます。


「その時余の受けた感じは、品位のある紳士らしい男――文学者でもない、新聞社員でもない、また政客（せいきゃく）でも軍人でもない、あらゆる職業以外に厳然として存在する一種品位のある紳士から受くる社交的の快味であった。そうして、この品位は単に門地階級（もんちかいきゅう）から生ずる貴族的のものではない、半分は性情、半分は修養から来ているという事を悟った。しかもその修養のうちには、自制とか克己（こっき）とかいういわゆる漢学者から受け襲（つ）いで、強（し）いて己（おのれ）を矯（た）めた痕迹（こんせき）がないと云う事を発見した。そうしてその幾分は学問の結果自（おのずか）らここに至ったものと鑑定した。また幾分は学問と反対の方面、すなわち俗に云う苦労をして、野暮（やぼ）を洗い落として、そうして再び野暮に安住しているところから起ったものと判断した。
　そのうち、君は池辺君と露西亜（ロシア）の政党談をやり出した。大変興味があると見えて、いつまで立ってもやめない。娓々（びび）数千言と云うとむやみに能弁にしゃべるように聞こえてわるいが、時間から云えば、こんな形容詞でも使わなくってはならなくなるくらい論じていた。その知識の詳密精細（しょうみつせいさい）なる事はまた格別なもので、向って左のどの辺に誰がいて、その反対の側（がわ）に誰の席があるなどと、まるで露西亜へ昨日（きのう）行って見て来たように、例のむずかしい何々スキーなどと云う名前がいくつも出た。しかし不思議にもこの談話は、物知りぶった、また通（つう）がった陋悪（ろうあく）な分子を一点も含んでいなかった。」


　また、漱石の諧謔をうわまわるかのような、長谷川氏のことばがありました。神経衰弱に悩んでいた漱石がこの同輩の記者の「低気圧」という神経症を、はからずも知ることになります。ここも興味深いところです。


「その時余は長谷川君に向って、「ちょっと御訪（おたず）ねをしようと思うんだが」と言い出して、まだ句を切らないうちに、君は「いや低気圧（ていきあつ）のある間は来客謝絶だ」と云った。低気圧とは何の事だか、君の平生を知らない余には不得要領（ふとくようりょう）であったけれど、来客謝絶の四字の方が重く響いたので、聞き返しもしなかった。ただ好い加減に頭の悪い事を低気圧と洒落（しゃれ）ているんだろうぐらいに解釈していたが、後（あと）から聞けば実際の低気圧の事で、いやしくも低気圧の去らないうちは、君の頭は始終懊悩（おうのう）を離れないんだという事が分った。当時余も君の向うを張って来客謝絶の看板を懸（か）けていた。もっともこれは創作の低気圧のためであったけれども、来客謝絶は表向き双方同じ事なんだから、この看板を引き下ろさせるだけの縁故も親しみもない両人は、それきり面談をする機会がなかった。」


　結局、漱石は彼と同じく、「余も君の向うを張って来客謝絶の看板を懸（か）けていた。」ということになるのですね。同じ心の病に苦しんでいたひとの同情心というのではない或る親しみの情が伝わってくるではありませんか。


「長谷川君と余とはこの引越のためますます縁が遠くなってしまった。その代り君の著作にかかる「其面影（そのおもかげ）」を買って来て読んだ。そうして大いに感服した。（ある意味から云えば、今でも感服している。ここに余のいわゆるある意味を説明する事のできないのは遺憾（いかん）であるが、作物（さくぶつ）の批評を重（おも）にして書いたものでないからやむをえない。）そこで、手紙を認（したた）めて、いささかながら早稲田から西片町へ向けて賛辞を郵送した。実は脳病が気の毒でならなかったから、こんな余計な事をしたのである。その当時君は文学者をもって自（みずか）ら任じていないなどとは夢にも知らなかったので、同業者同社員たる余の言葉が、少しは君に慰藉（いしゃ）を与えはしまいかという己惚（うぬぼれ）があったんだが、文士たる事を恥ずという君の立場を考えて見ると、これは実際入（い）らざる差し出た所為（しょい）であったかも知れない。返事には端書（はがき）が一枚来た。その文句は、有難（ありがと）う、いずれ拝顔の上とか何とかあるだけで、すこぶる簡単かつあっさりしていた。ちっとも「其面影」流でないのには驚いた。長谷川君の書に一種の風韻（ふういん）のある事もその時始めて知った。しかしその書体もけっして「其面影」流ではなかった。」


漱石と長谷川氏との別れが訪れます。ロシアへ派遣記者として旅立つことになった挨拶に、彼は漱石の家へ出向きます。漱石山房の感想が長谷川氏の端的なことばで吐露されています。


「出立の数日前（ぜん）暇乞（いとまごい）に来られた時である。長谷川君が余の家へ足を入れたのはこれが最初であってまた最終である。座敷へ通って、室内を見渡して、何だか伽藍（がらん）のようだねと云った。」


漱石は返礼として彼を気遣い、訪問します。しかし…。


「一日越えて、余が答礼に行った時は、不在で逢（あ）えなかった。見送りにはつい行かなかった。長谷川君とは、それきり逢えない事になってしまった。露都（ろと）在留中ただ一枚の端書（はがき）をくれた事がある。それには、弱い話だがこっちの寒さには敵（かな）わないとあった。余はその端書を見て気の毒のうちにも一種のおかしみを覚えた。まさか死ぬほど寒いとは思わなかったからである。しかし死ぬほど寒かったものと見える。長谷川君はとうとう死んでしまった。長谷川君は余を了解せず、余は長谷川君を了解しないで死んでしまった。生きていても、あれぎりの交際であったかも知れないが、あるいは、もっと親密になる機会が来たかも分らない。余は以上の長谷川君を、長谷川君として記憶するよりほかに仕方のない遠い朋友である。」


　漱石の愛惜の情がにじみ出ている名文であることは、申し上げるまでもありません。


夏目漱石「長谷川君と余」

明治42年8月



森鴎外と長谷川辰之助

　また、森鴎外は長谷川辰之助のことを感謝の念をもって書いています。

「長谷川辰之助氏も、僕の逢ひたくて逢へないでゐた人の一人であつた。僕のとう／＼尋ねて行かずにしまつた人の一人であつた。」

「僕は余り鄭重にせられて恐縮した。」

森鴎外「長谷川辰之助氏」明治42年8月


鴎外との関わりについてはwikipedia.の次の紹介文がわかりいいかと思います。

「1908年、朝日新聞特派員としてロシア赴任、ペテルブルグへ向かった。一方、森鴎外の『舞姫』、国木田独歩の『牛肉と馬鈴薯』の露訳も行ったが、白夜のために不眠症に悩まされ、また翌年、ウラジーミル大公の葬儀のために雪の中でずっと立っていたことが災いし発熱。肺炎、肺結核におかされ死を予感し妻や祖母宛に遺言状を書き、友人の説得で帰国することになる。ロンドンを経て日本への帰国途中に、5月10日ベンガル湾上で死去。5月13日夜にシンガポールで火葬がなされ、30日に遺骨が新橋に到着した。」

　
　では、二葉亭四迷のペンネームはどこから出たのでしょうか。
「どうも自分ながら情ない、愛想の尽きた下らない人間だと熟々（つくづく）自覚する。そこで苦悶の極、自（おのずか）ら放った声が、くたばって仕舞（しめ）え（二葉亭四迷）！」
『予が半生の懺悔』二葉亭四迷　（明治４１年６月）　


　その彼がペテルブルグで書いた遺言状は人間愛にあふれていて、私は読みながら涙しました。

http://www.aozora.gr.jp/cards/000006/files/3311_7024.html



遺言状・遺族善後策　二葉亭四迷


　　　　　遺言状
一　余死せば朝日新聞社より多少の涙金渡るべし
一　此金を受取りたる時は年齢に拘らず平均に六人の家族に頭割りにすべし例せば社より六百円渡りたる時は頭割にして一人の所得百円となる計算也
一　此分配法ニ異議ありとも変更を許さず
右之通
明治四十二年三月二十二日　露都病院にて
長谷川辰之助
長谷川静子殿
長谷川柳子殿


　　　　　遺族善後策

これは遺言ではなけれど余死したる跡にて家族の者差当り自分の処分に迷うべし仍（よっ）て余の意見を左に記す
一　玄太郎せつの両人は即時学校をやめ奉公に出ずべし
一　母上は後藤家の厄介にならせらるるを順当とす
一　玄太郎、せつの所得金は母上の保管を乞うべし
一　富継健三の養育は柳子殿ニ頼む
一　柳子殿は両人を連れて実家へ帰らるべし
一　富継健三の所得金は柳子殿に於て保管あるべし
一　柳子殿は時機を見て再婚然るべし
　一時の感情に任せ前後の考もなく薙髪などするは愚の極なり忘れてもさる軽挙を為すべからず


文学者・二葉亭四迷

　二葉亭四迷の本名が長谷川辰之助であり、彼は、友人から「あれ程の文名がありながら、非常な文学嫌ひで、文学の話をし出すと何日(いつ)も機嫌が悪るかつた。」と謂われているような志士であったのです。彼を「憂国の士」として懐かしむ人々の声も残されています。日本にロシア文学を翻訳・紹介した先駆者であったことは忘れてはならないでしょう。

　そういえば、漱石の『文芸は男子一生の事業とするに足らざる乎』という評論を思い起こします。もしかして、彼の影響があったのかもしれない。いいえ、確かにそうであったと、私はいま静かに思うのです。


　↓一部引用させていただきましたことを感謝申し上げます。

　インターネットの図書館、青空文庫　http://www.aozora.gr.jp



椿わびすけの家・別館夏目漱石の部屋